и побуждает зрителя к определенному действию, обобщая, систематизируя действительность. В настоящем произведении искусства присутствуют все виды употребляемых знаков. Это очень важное обстоятельство, выдвинутое новой наукой, пытающейся строго научными методами анализировать чувство прекрасного. Художник отказался от информационных знаков и скатился к формалистическому искусству. Скульптор ушел от информационности, от обобщения, от эмоционального начала - и пришел к абстракционизму. Оценочное значение пропадает... Как же можно моделировать мир, полностью отказавшись от его изображения, даже отдаленно напоминающего реальность? Мы коснулись только края очень интересной науки, которая медленно завоевывает свои позиции в мире прекрасного. В поэзии успехи ее более заметны, потому что здесь язык является основой искусства. Что же касается живописи, музыки, балета, то анализ этих видов искусства наиболее труден. Однако это не может быть причиной для того, чтобы вообще отказаться от попытки анализа. Наука об искусстве помогает нам понять, каким путем общественной и личной жизни мир "кодировался" в знаки-образы: в картины и скульптуры, в сонеты и симфонии. Именно с помощью такого диализа мы можем проникнуть в миропонимание наших далеких предков, вырубавших наскальные изображения, и современного человека, создавшего кинематограф. Если расценивать синтетическое искусство, рожденное кибернетической машиной, с высоты выдвинутых нами положений, являются ли искусством продемонстрированные стихи, музыка, живопись и балет, то ответ напрашивается один - это не искусство в принятом нами понимании. Здесь нет гармонического сочетания разобранных нами основ подлинного искусства. Оригинальный русский поэт Велемир Хлебников однажды определил поэзию как "путешествие в незнаемое". Думается, это своеобразное определение не расходится с замечательным высказыванием такого видного теоретика искусства, каким был А. Луначарский. Он говорил: "Художественное произведение тем ценнее, чем больше в нем новых элементов". Но в то же время Луначарский настойчиво предупреждал: "Однако при включении их в некую ограничивающую систему". Последнее замечание очень важно. Приведем несколько примеров математического исследования из области поэзии, чтобы не отступать от основной темы нашего разговора - алгеброй поверить гармонию. Где располагаются границы поэтических возможностей? Мы имеем 30 букв, которые могут составить слова. Таким образом, можно иметь однобуквенных слов - 30, двухбуквенных - 302, то есть 900, трехбуквенных - 303 - 27000, четырехбуквенных- 304 - 810000 и т. д. Однако известно, что язык содержит около 50000 слов. Представьте себе слова, состоящие из семи букв. Что же тогда получится? Из всех комбинаций, какие могут составить 30 букв, только 0,0002 составят реальные слова. Возьмем другой пример. Предположим, поэт, пользуясь 400 буквами, должен написать стихотворение в 8 строк. Этого вполне достаточно, чтобы создать оригинальные, проникновенные, неповторимые стихи. Проверив математически все возможные сочетания в стихотворении из 400 букв, математика пришла к цифре - 10100. Это значит, что число возможных вариантов в стихотворении, состоящем из 8 строк, равно фантастическому значению - единице со ста нулями! Математический анализ рифм, проведенный академиком А. Н. Колмогоровым, также весьма интересен. Если мы имеем 10 слов, найти среди "их рифму порой чрезвычайно трудная задача. При 20 словах это тоже довольно сложный процесс, но, имея 50 слое, рифму найти уже относительно легко. 100 слое обеспечивают возможность подбора тройной рифмы- мы в состоянии писать сонеты. При 500 словах даже десятикратные рифмы могут подбираться относительно свободно. При 1000 словах мы можем неограниченно пользоваться многократными рифмами. Эти математические исследования языка чрезвычайно интересны. К чему же мы ведем весь этот разговор? Мы говорим о том, что математика, вторгаясь в область поэзии, помогает нам осмысливать сложный, удивительный и прекрасный мир искусства, помогает поэтам обогащать свою сокровищницу языка, а критикам анализировать методы творчества и технику создания поэтических произведений. Однако обратимся к синтетической музыке. Здесь, в машинной композиции, существует, если можно так выразиться, метод сопоставления. В чем он состоит? На одной машине было предварительно обработано 37 религиозных гимнов разного звучания. То есть в машину сумели заложить информацию о музыкальном содержании произведений принципиально одного характера, в данном случае- религиозных гимнов. После этого по методу сопоставления машину заставили самостоятельно создать ряд произведений. Машина сделала 6000 попыток, из них было отобрано и признано возможными к прослушиванию около 600 новых гимнов. Но в этих произведениях машина компилировала гимны и отдельные музыкальные фразы того или иного произведения. Таким образом, у электронного композитора метод создания музыки не самостоятельный, а чисто компилятивный. А ведь этим порой грешат кое-какие композиторы!.. Но есть и другой метод. На магнитной ленте записывались различные звуки: звучание разных инструментов, шумы, пение птиц и т. д. Затем лента вводилась в машину вместе с программой, в соответствии с которой машина выбирает в своей "памяти" звуки надлежащего тембра. Так еще в 1956 году на Международном конгрессе по кибернетике в Бельгии австрийский инженер Земенек демонстрировал музыку, сочиненную подобной машиной. К сожалению, больше всего музыка напоминала настройку инструментов оркестра перед началом концерта. Попытка машинизировать музыку в буржуазном обществе, в конечном итоге, приводит к откровенному шарлатанству, к погоне за модой. Такой данью моде явилось создание несколько лет назад новой музыкальной школы, названной "додекафонией". Австрийский композитор Шенберг поставил своей задачей во что бы то ни стало отказаться от созвучия тонов и решил строить свою "додекафонию" на звучаниях, неприятных человеческому слуху. Автор гарантировал, что его "произведения" ни в каком случае не будут иметь даже признаков музыкальности. Получился совершенно бессмысленный набор звуков. Однако он вызвал ликование скучающих музыкальных снобов - они восторженно встретили искусство, уничтожающее все музыкальное в музыке. Композитору даже предоставили кафедру в Брюссельской консерватории. И вот по его стопам ринулись музыкальные шарлатаны, теория которых опиралась якобы на конструирование музыки, а не на сочинение ее. Французский композитор Буле создал пуантилизм. Он решил вместо нотного строя ввести арифметические элементы, гарантирующие от всякого благозвучия. Вслед за этим появились и сторонники "конкретной музыки". Она состояла не из звучания музыкальных инструментов, а из шумов на машинах-генераторах с таким расчетом, чтобы поразить воображение отсутствием музыкальности. Эту музыку монтировали из грохота уличного движения и автомобильных гудков. Так появилась модная в последнее время на западе "электронная музыка". Несколько лет назад я был на Всемирной выставке в Брюсселе и там имел возможность посетить специальный павильон, который знакомил с произведением, носящим название "Электронная поэма". Прежде всего поражало воображение само здание. Внешне оно напоминало застывшие гребни бетонных волн, взметнувшихся в воздух. Это были какие-то овеществленные пространственные математические кривые, связанные между собой тонкими линиями бетонных перекрытий. Форма зала тоже была необычной - многогранной. Неожиданно в зале гас свет, и со всех сторон - с потолка и со скошенных стен - на нас обрушивался водопад неясных образов. То это были вспышки света, то картины, создаваемые с помощью проекционного фонаря, мелькали отрывки кинофильмов. И все это сопровождалось звучанием симфонии XX века - "Электронной поэмой". Трудно, почти невозможно описать характер этой музыки. Нельзя отличить звучание отдельных инструментов. То сотня громкоговорителей, вделанных в потолок и стены, шипели, как змеи, то, казалось, весь мир звенит и грохочет у нас над головой. Шумы переходили в крики, в рев, в удары кузнечных молотов, в звон цепей и шорохи. Оглушенные, потрясенные, понимая, что мы присутствуем не при рождении нового вида искусства, а, если можно так сказать, одурачены и высмеяны в присутствии значительного количества зрителей, мы подошли наконец к сердцу павильона. Здесь стройными рядами стояли магнитофоны, счетно-решающие машины и какие-то совсем незнакомые нам устройства. Механики, которые следили за автоматическим проведением кибернетического сеанса, совершенно серьезно разъясняли нам: - Здание для "Электронной поэмы" строил знаменитый французский архитектор Корбюзье. Модный поэт и известный композитор отбирали звуки для "Поэмы". - Каким же образом это делалось? Ведь звуки "Поэмы" совершенно непохожи ни на какие естественные звучания? - Да и не могут быть похожи,- согласились механики.- Для того чтобы собрать все эти звуки,- пояснили нам,- во все концы земли разъехались специальные группы. Они записывали шумы нью-йоркской биржи, грохот прибоя у мыса Горн, крики верблюдов на скачках в Аравии, рев современной механической кузницы. Когда был создан достаточный фонд записей, все эти сокровища были привезены в абсолютно тихую комнату, обитую синтетическим звуконепроницаемым материалом. И здесь,- вдохновенно продолжал оператор,- из тысячи и тысячи звуков были отобраны самые необычные, самые резкие. Но с их записями поступили тоже своеобразно. Если звучание было низкого тембра, пленку с записью прокручивали на магнитофоне с ускорением, и звук становился высоким и звенящим. Так же поступали и со звучаниями высоких тонов, изменяя их естественный тембр замедлением. Затем из кусков ленты, на которых синтетически, с обратной скоростью переписаны шумы, составили единую пленку. И опять эту пленку, но теперь уже в обратном порядке прокрутили через аппаратуру. Мы были потрясены: - Значит, ничего не осталось не только от музыки, не только от живых шумов, но вообще ничего не осталось от звучания богатой и щедрой жизни. Здесь же все выдумано. - Создатели нового искусства именно к этому и стремились,- сказал нам оператор. - Так где же искусство? - О каком искусстве вы говорите? Кибернетическая поэма двадцатого века не имеет ничего общего с древним представлением об искусстве. Возмущенные, мы ушли из этого мира модных мистификаций, которые предприимчивые бизнесмены пытаются выдать за искусство завтрашнего дня. Не об этих ли людях с возмущением и непримиримостью говорил всемирно известный советский композитор Д. Шостакович: "Они убивают душу музыки - мелодию. Разрушают форму и красоту гармонии, богатство естественных ритмов, вместе с тем уничтожая какие бы то ни было намеки на содержательность, человечность музыкального произведения". Что же, значит, следует полностью отказаться от применения кибернетики в музыке? Конечно, нет. Новая техника дает новые возможности музыкальному искусству. Мне не раз приходилось слышать удивительные по своему звучанию электрические органы, которые конструировал ныне уже умерший актер Ильсаров. Под его тонкими пальцами привычные мелодии звучали совершенно необыкновенно. Электроорган передавал силу звучания могучего хора, придавал неповторимую прелесть быстрым и бурным стаккато. И весь он размещался в небольшом ящике. В Москве в музее композитора Скрябина вы можете видеть электронный аппарат - резонатор, созданный кандидатом технических наук Мурзиным. Этой машине доступно буквально все. Ома имитирует всевозможные тембры, создает новые, рожденные новыми средствами, музыкальные звучания. Об этом устройстве дают прекрасные отзывы крупнейшие советские композиторы, потому что резонатор помогает им в инструментовке опер, в поисках новых звучаний. В нашей стране в этой области работают по-настоящему талантливые, увлеченные музыкой ученые. Однако исследования советских ученых направлены не на разрушение музыки, а на расширение ее возможностей. Что же касается машин-живописцев, электронных танцовщиков, то все эти трюки весьма далеки от подлинного искусства. Когда механический живописец бездумно, автоматически размазывает различные краски по холсту, этот процесс не имеет ничего общего с творчеством. Но кибернетическая машина способна к творчеству в некоторых областях. Например, она в состоянии рисовать чисто математические кривых, имеющие и художественное значение. Однако это не так уж ново. Известно, что движение маятника, к концу которого прикреплен обыкновенный карандаш, дают удивительные фигуры на подложенном под карандаш листе бумаги. Вспомните фигуры Лиссажу, которые можно получить, проводя смычком по пластинке, на которой насыпаны легкие опилки. Вспомните своеобразную, тонкую мозаику напряжений, получаемую в машинах с помощью интерференции света, И вы поймете: такое искусство может иметь лишь абсолютно прикладное значение. Придет день, и на сцене фантастического театра завтрашнего дня мы увидим балерину, которая движением своего тела будет вызывать не только звучание электронных музыкальных инструментов, но и поток непрерывно меняющегося цвета. Мы знаем, что уже сегодня инженеры и художники работают над проблемой цветомузыки, над проблемой взаимосвязи между движением и звуком. Было бы неправильно творческим людям отказаться от тех возможностей, которые дает им электроника, возможностей света и цвета. В конечном итоге важен результат, который может быть получен в области подлинного искусства, а на путь и трудности, преодолеваемые художником для достижения этого результата. Обычный орган, воспроизводящий музыку Баха, колоссальнее сооружение - целая фабрика труб и мехов, подающих воздух. Но ведь те же звуки могут быть получены не колебанием воздуха в гигантской органной трубе, а колебанием диффузоров динамиков размером с обычный чемодан. И так во всем: в музыке, в живописи, в игре света и цвета. Электроника дает новые возможности, открывает новые перспективы. Но каким бы ни было искусство завтрашнего дня, мы верим, что искусство это будет художественным, эмоциональным, будет дарить человеку эстетическое наслаждение, а не раздражать его потоком оглушающих звуков, мельканием цветов и красок, лишенных какого бы то ни было смысла. 25 мая, понедельник С утра зарядил дождь. Нудный, противный, он танцевал на лужах круглыми пузырьками, неуверенно стучался в окна, разрезая стекло, как школьную тетрадку, косыми линейками. Может быть, поэтому наш разговор с Колей Трошиным тоже тянулся медленно. - Наконец я закончил сдачу зачетов. И сколько лишнего в наших учебных программах! - говорил Николай.- Иногда я думаю о том, все ли, что мы изучаем, так уж необходимо для практики. А вот чего нам явно не хватает - это я хорошо знаю, работая на производстве. Здесь я занимаюсь кибернетикой, а в институте изучаю электростатику на уровне середины прошлого века. Здесь я работаю с осциллографами, а сдаю экзамены, рассказывая про древние наши лейденские банки. Думается, Коля Трошин во многом прав. Нужно пересматривать программы - кибернетика подхлестывает нас. И это не только его мнение. Отлично высказалась на эту тему сентиментальная Нина. Она раскопала чудесную цитату Льва Толстого: "Хорошо, если бы мудрость была такого свойства, чтобы могла переливаться из того человека, который полон ею, в того, в котором ее нет, как вода переливается... из одного сосуда в другой до тех пор, пока оба будут равны". - Отлично сказано! - восторгалась Нина.- Если бы так построить наше образование... Ведь все дело в том, что передается и как передается. - Здесь вряд ли можно обойтись без помощи машин,- неожиданно вмешался Николай Иванович Авдюшин. Он тоже много размышляет над вопросами обучения. Больше того, кандидатская диссертация молодого ученого была тесно связана с машиной-экзаменатором, которую он конструировал в энергетическом институте в Москве. - Она не может не полюбиться студенту,- говорил Ни- колай Иванович.- Она даст возможность из 4-5 ответов найти единственный правильный. А такую манеру "разговора с экзаменатором" студент, я не сомневаюсь, полюбит. - Век живи, век учись! - приветствовал меня Кибер, когда мы остались с ним вдвоем.- Вы еще нас припомните. А. Кого это нас? К. Нас - ученые машины. Право, мы были бы неплохими учителями. Мы не устаем, не ошибаемся. Если хотите, научимся проверять тетради и даже ставить отметки. Каждый день учитель в школе должен проверять по 40 тетрадей, расставляя двойки и пятерки! Это же адский труд. А. Согласен с тобой. Давно пора освободить учителя от этой неблагодарной работы. К. Однако я слышал ваш разговор с Трошиным. У меня такое впечатление, что он прав - ваши учебные программы в чем-то должны брать пример с моей программы. Ничего лишнего, только самое главное и современное. Алгоритм! От него никуда не уйдешь. А. Но не забывай и об одаренности людей. Есть люди способные, талантливые и даже гениальные - их надо выявлять, к ним нужен свой подход. К. Я видел у вас в руках книгу Эшби "Конструкция мозга". Там он высказывает другое мнение. "Что мы называем гением? - спрашивает ученый. И отвечает: - Существуют два глубоких заблуждения, которые мешают понять этот вопрос. Первое заключается в том, что мы приписываем какие-то особые способности ученому, решившему проблему, над которой безуспешно бились в течение ряда лет многие другие. Это мнение столь же неразумно, как и заключение, что человек, десять раз кряду угадавший, какой стороной упадет монета, имеет особые способности в предсказании по сравнению с тысячью человек, гадавших вместе с ним и не получивших правильного результата". А. Стоп, стоп! А каково же второе заблуждение? К. "Вторым заблуждением является представление, что гений способен решить проблему без затраты труда. В действительности большая часть его работы состоит в попытках решений, которые являются мощным средством получения информации". А. Так что же, по-твоему, гений - это исключительное умение отбирать, помноженное на трудолюбие? К. Нет, не только, "Гений есть упорный труд и могучая мысль, сосредоточенные в известном направлении". А. Кто это сказал? К. Исаак Ньютон - гениальный ученый. Но посмотрим, как скромно он говорит о себе: "Если я видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах гигантов". А. Но я думаю, что дело здесь не только в гигантах, поднимавших гений Ньютона, К. Конечно... Ведь еще знаменитый писатель Стендаль говорил в свое время: "Гений всегда живет в среде народа, как искра в кремне. Необходимо лишь стечение обстоятельств, чтобы искра вспыхнула из мертвого камня". А. Здорово сказано... Вот почему и хочется, чтобы наше время и будущее коммунистическое общество создали то необходимое "стечение обстоятельств", которое будет способствовать выявлению талантливых людей. Ведь талантливый человек, а тем более гениальный - это народное достояние, живое богатство государства. КИБЕРНЕТИКА ОБЯЗЫВАЕТ... Я часто вспоминаю своего учителя химии. Это было давно, задолго до войны. Однажды в нашу школу пришел человек средних лет, спокойный, вежливый, аккуратно одетый. И никто ке мог даже предположить, что этот человек принесет революцию в старенькую подмосковную школу. Но произошло именно так. Это он заставил нас, мальчишек и девчонок, стать одержимыми химией. И вот сегодня я задумываюсь: в чем же был секрет его успеха, как удалось ему увлечь нас своим предметом? Он был хитрым и умным, наш новый учитель химии. Он отказался от обычных школьных уроков - он вывел нас в "химический цех". Так он называл небольшую лабораторию, сделанную нашими собственными руками в школьном подвале. Он заметил среди нас самых увлеченных и назначил их дежурными по лаборатории. Вдохновенно рассказывал учитель об удивительной связи химии с жизнью. Биографии великих ученых-химиков раскрывались перед нами как увлекательные романы, в которых битва человека с природой была основной темой. Мы не только выучили наизусть в древнем его начертании закон Ломоносова, мы даже знали по-французски, что говорил Лавуазье о законах сохранения вещества. Я вспоминаю, как часто засиживались мы после окончания занятий в нашей лаборатории. Мне даже частенько попадало от матери за химические опыты, которые я перенес на окно нашей комнаты, в результате чего у нас дома иногда раздавались взрывы и окна застилало густым дымом. Да, это было подлинное увлечение. Привлекали новизна, смелость, то, что химию отдали в наши руки, то, что нам доверяли. Но потом произошло непоправимое: наш чародей-учитель покинул школу. Какое-то учебное начальство - люди с каменным сердцем - не поняло откровенной и взволнованной души новатора. Они обвинили его в нарушении каких-то педагогических правил, дежурных - самых увлеченных учеников - назвали "любимчиками" и даже закрыли нашу гордость - "химический цех". Рассказы учителя, которые мы слушали как захватывающие романы, назвали фантазией. Когда сегодня я задумываюсь, почему я не стал химиком, а я обязательно должен был им стать,- я понимаю, что в свое время мечты были разрушены в самый начальный период их утверждения. Обидно это вспоминать, но вспоминать нужно. Ведь те ребята, которые учатся сегодня в школах, через десять или пятнадцать лет будут созидать такое, чего сегодня мы не можем даже и предполагать. Мы живем в век атома, космонавтики, в век химии и электроники, и то, чему мы когда-то обучались, сегодня становится азбукой для наших детей. Они уже по-другому видят науку, чувствуют ее связь с техникой. И неправильно было бы считать, что процесс обучения, сложившийся за десятилетия и даже века, должен оставаться неизменным. Кибернетика, анализ работы человеческого мозга - все говорит о том, что наступило время перестройки системы накопления информации в мозгу человека. Встает вопрос: можно ли в наш век передать все, что накопил человеческий разум и опыт, теми же методами, какими пользовались наши отцы и деды? Ведь количество информации, которую воспринимает сегодня человек, в три раза превосходит то, что удовлетворяло наших предков. Ведь, кроме традиционных знаний, которые составляли когда-то основу наук, сегодня существует огромное количество совершенно нового, которое осваивается, а может быть, даже только еще подлежит освоению. Необходима "поправка на время". Она определяется достижениями науки наших дней и, вероятно, тем, что еще предстоит открыть и освоить за десятилетия, на протяжении которых и проходит самый процесс обучения. Об этом думают сегодня многие - академики, учителя, родители. Не об этом ли пришлось мне спорить в Мюнхене, на совещании экспертов многих зарубежных стран, посвященных проблеме развития науки и техники и воспитанию нашей молодежи. По-разному относились к этой проблеме зарубежные ученые. - Человечество не в состоянии переварить все, что оно создало,- говорил седой профессор из Франции.- Человечество, как удав, проглотило больше, чем оно может переварить. Нужно разбить все научные и технические знания на отдельные куски и дать каждому молодому человеку то, что ему достанется. - Нет, я считаю, что знания в полном объеме должна получать только элита - самые гениальные и избранные в каждой стране,- настойчиво утверждал молодой, энергичный профессор из Западного Берлина.- Неужели вы не видите, что рядовому человеку наука ни к чему? Рядовой должен заниматься спортом, развлечениями. - У нас в Америке это одна из сложнейших проблем,- озабоченно говорил небрежно одетый профессор Колумбийского университета.- Главное, не отставать от времени... ...Не отставать от времени. Нет, это неверно! Нужно быть впереди времени, нужно обгонять время и его научно-технические достижения, хотя бы на период, необходимый для обучения молодежи. Науки стали уже не такими строго разграниченными, какими они были раньше. Математика хлынула не только в близлежащие области, такие, как физика и химия, но она ворвалась в биологию и медицину, в сельское хозяйство. Если раньше математика была наукой сухих цифр, теперь она изучается и осмысливается не только по формулам и схемам, но легла в основу создания сложнейших вычислительных машин. Пересмотрела свои позиции и физика. Из науки, в прошлом более теоретической, она стала самой жизненной наукой, связанной с биологией и химией. Ведь это парадоксально: в годы моей юности об атомной энергии разговор шел как о чисто теоретическом деле. Об использовании атомной энергии на практике даже и мысли не допускалось. А уж если и фантазировали в этой области, то предположения шли не менее чем на тысячелетие вперед. Мы же знаем, что недавно пустили в эксплуатацию новую Белоярскую атомную электростанцию, и в прессе даже не было по этому поводу особого шума. Обычное явление!.. А что произошло в области химических наук? Химия стала творцом второй природы - всего того прекрасного и удивительного, искусственно созданного мира, который занимает все больше и больше места в окружающей нас естественной природе. Мир синтетики, мир технологических процессов, проходящих чуть ли не на уровне вулканических явлений. А биология? Вооруженная химическими, физическими и математическими знаниями, она стала смыкаться через кибернетику с точными науками. Как же в этих новых условиях не искать новых путей накопления человеческого опыта - в этом стремительном, грандиозном по объему потоке, который должен пройти сквозь сознание человека, оставив в нем все самое ценное, самое перспективное. Один американский ученый как-то сравнил существующие школьные программы с лоскутным одеялом. Появляется что-то новое в науке - еще один лоскут пришивается к одеялу, а по существу одеяло остается таким же, как было десятилетия назад. Однако размер его стал человеку неудобен. Оно расползается по краям, какие-то лоскуты давно истлели, да, вероятно, они уже и не нужны. Но традиция продолжает действовать, и одеяло растет, хотя пользоваться им стало совершенно невозможно. С этим нельзя не согласиться. Нужно не только добавлять новое к программе, но и отсеивать стерее. Нужно принципиально перестроить всю сетку, на которой разбросаны человеческие знания. Человек прошлого века получал, как говорится, "классическое воспитание". Оно не мыслилось без латыни и греческого языка. В наших школах давно уже не изучают "мертвые языки", а в мире интеллигентного человека ничего не изменилось. Из лоскутного одеяла программы выбросили два лоскута и освободили место для новых важных разделов. Так, вероятно, и следует поступать впредь. В середине XX веке ребята разговаривают по телефону, их не оторвешь от телевизоров и магнитофонов, а в школах кропотливо изучают опыты старика Гальвани, который впервые заставил вздрогнуть лапки лягушонка от прикосновения эбонитовой палочки. За окнами проносятся троллейбусы, проходят трамваи, радиостанции оплели земной шар незримыми волнами эфира, а ребята возятся над лейденскими банками, торопясь как можно скорее вернуться к телевизору или магнитофону. Парадоксально? К сожалению, это касается не только науки и техники. Вспомните, сколько времени и энергии уходит на изучение грамматических правил, на вызубривание того, что на практике кажется ненужным и бессмысленным. Не проще ли произвести революцию в преподавании языка, отбросив слепое вызубривание правил, которые практически почти никогда и никем не используются. А как обстоит дело с изучением математики? Она так распространила свои корни по всем наукам, что, вероятно, не следует делать различия между отдельными направлениями математики, изучая ее как единый сплав, перекинув живой мостик от теории к вычислительным машинам. Вероятно, неэвклидова геометрия, дифференциальные исчисления и да-жа теория относительности должны приходить к школьнику, а не к студенту высшего учебного заведения. Ведь без этизс знаний невозможно понять процессы, которые сегодня происходят на практике, в жизни - в науке и производстве. И что самое глазное - новая программа должна показать гигантскую и все возрастающую силу взаимодействия всех наук как единого целого, где диалектика является дирижером, стоящим над физикой, биологией, математикой. Это одна сторона вопроса. Но имеется и другая... Я вспоминаю очень интересный разговор с педагогом-новатором Л. Н. Ландой, "Если развить у юноши общие методы мышления, можно резко поднять эффективность обучения,- рассказывает он.- Если хотите, нужно спрограммировать психологию обучения так, чтобы школьник мог за тот же период освоить значительно больше, чем он в состоянии сделать это сегодня". О чем же идет речь? Как в кибернетических машинах существует алгоритм, так и в процессе поступления информации в мозг должен быть разработан алгоритм, то есть точный график последовательного усвоения знаний. Человеческий мозг гораздо совершенее машины - нужно только выработать определенную новую систему усвоения отдельных предметов, а затем и всего комплекса поступающих знаний. Применив новые алгоритмы на практике, в процессе усвоения русского языка, Ланда добился значительного успеха: в 5-6 раз уменьшилось количество ошибок у школьников, которые пользовались новыми алгоритмами, связанными с программой кибернетических машин. - Надо не просто передавать знания, а активно управлять процессом их поступления. В этом случае школьник за 6-7 лет может усвоить то, на что потребовалось бы не менее 11 лет. Но ведь есть и третий, очень активный фактор, влияющий на обучение,- это использование кибернетических машин: машин-репетиторов, машин-экзаменаторов, всего того огромного комплекса новой техники, который так необходим нашим школам и вузам. В Московском энергетическом институте студентами построен кибернетический экзаменатор. Он в состоянии принимать у студентов экзамены. В машину заложено несколько сотен вопросов. Учитывается время обдумывания каждого из вопросов, и составлены они так, что нельзя ответить наобум, случайным нажатием кнопки. Прежде чем нажать кнопку, необходимо думать - экзаменатор автоматически фиксирует правильные и неправильные ответы и время, затраченное на ответ. В Соединенных Штатах Америки создан электронный экзаменатор, который выдает студентам не вопросы, а готовые ответы. Таких ответов экзаменуемый получает 6-7, но среди них только один правильный. Для того чтобы найти правильный ответ, необходимо думать и знать... Интересен разработанный преподавателем Ланда аппарат - машина-репетитор. Представьте себе на мгновение класс, в котором никто не отвечает вслух. Перед школьником небольшой пульт, ученик нажимает кнопки ответов, читает вспыхивающие на экране вопросы и вновь выполняет задание. Только активное мышление дает возможность правильно и увлеченно работать на машине-репетиторе. А ведь для обучения целого класса достаточно одной кибернетической машины. Вспоминаю беседу с академиком Б. В. Гнеденко по вопросу обучающих машин: "Вас интересует, что дают эти машины ученикам? Во-первых, они заставляют их работать не по старым принципам заучивания, а по новому методу вторжения в существо вопроса. Это открывает новые горизонты для психологии обучения. Ребенок, работающий с обучающей машиной, которая реагирует на все его ошибки, не стесняется машины, как иногда он смущается присутствия учителя. Обучение на машинах становится не обузой, а увлекательной игрой. А для педагога? Такая кибернетическая машина освобождает учителя от мучительной работы по проверке сотен и сотен тетрадей, давая ему возможность направить свою энергию по более важному руслу". Процесс внедрения кибернетики в обучение уже не остановить - он происходит порой стихийно. Вот сообщение о том, что ученики 4-й винницкой школы, любящие электронику, сами построили сложную машину, "ДИМ", названную так в честь Дмитрия Ивановича Менделеева. "ДИМ" читает лекции по химии и принимает экзамены согласно программе. Это строгий учитель, не признающий приблизительных ответов. В школу должны прийти не только телевидение, радиотехника, кино, но и вычислительные устройства, приборы на полупроводниках и, может быть, такая новая система обучения, как гипнопедия. Гипнопедия основана на удивительном, недавно открытом свойстве человеческого мозга - принимать информацию в первые минуты сна. Мировая пресса пестрит сенсационными сообщениями. За какие-то 10 часов американская почтовая фирма обучила работников справочных бюро названиям и расположению 16000 улиц Нью-Йорка! За несколько ночей кондукторы железных дорог выучили годовое расписание поездов! Одному певцу нужно было срочно заменить своего заболевшего товарища - в одну ночь он выучил оперную партию на совершенно незнакомом ему итальянском языке! Говорят, что некий москвич шутки ради выучил один редкий, экзотический язык и теперь мучается, не зная, как от него отделаться. Вряд ли можно верить всем этим сообщениям, однако задуматься о них следует. Почти треть жизни проводим мы в состоянии сна... Это очень важное и нужное для человеческого организма состояние. Во время сна восстанавливаются те сложные процессы, которые происходят во время жизнедеятельности человека днем. Без сна жить невозможно. Интересны случаи, когда ставили эксперименты на рекорд бессонницы. Несколько лет назад американец Уоллес установил своеобразный рекорд - 212 часов находился он без сна. Но его рекорд был побит в 1960 году двадцатисемилетним Риком Майкелсом из штата Мичиган - он не спал 243 часа, то есть более десяти суток. Интересно состояние человека при продолжительной бессоннице. Во время бодрствования Майкелс подбадривал себя большими порциями кофе, который он пил на протяжении всего опыта. После 72 часов бессонницы он стал раздражительным, а затем яростным. Когда бессонница достигла 100 часов, подопытный вдруг стал болтлив и хвастлив. Он задиристо кричал: "Вы еще увидите, что такое настоящий Рик Майкелс!" К концу 160 часов экспансивность пропала, и Майкелса начали преследовать галлюцинации, видения - голубые вспышки света, туман, как паутина. Он полностью потерял способность концентрировать внимание, не мог решить даже самые легкие задачи. Наступал сон на ходу. К 180 часу картина вновь изменилась. Майкелс ходил с широко открытыми глазами. Он чувствовал себя так, будто бы он потерял собственный вес. Иногда наступали полные провалы и мрак в сознании. Когда Майкелс не спал уже 220 часов, он не мог передвигаться без посторонней помощи, В заключение он упал и моментально заснул - на 243 часу испытания. Проспав всего 14 часов, он вернулся к нормальному состоянию. Сон, как мы видим, вплотную связан с психикой человека, с его физическим состоянием. В лаборатории Чикагского университета были проведены подробные исследования состояния человека во время сна. Результаты чрезвычайно интересны. Во-первых, было установлено, что человек никогда не спит "как убитый". За ночь его тело совершает до 40 движений. В среднем человеку снится 4-5 снов за восемь часов, однако большинство снов к утру совершенно забывается. Содержание каждого сна можно узнать только в том случае, если спящего разбудить сразу же после окончания того или иного сна. А сделать это вполне возможно, говорят американские ученые. Дело в том, что биотоки спящего мозга представляют собой периодически колебания с определенной частотой. Чем глубже сон, тем правильнее форма волн этих колебаний. Во время бодрствования форма колебаний полностью изменяется. Исследования результатов на осциллограмме показали изменение биотоков, их своеобразный переход из состояния сна в состояние бодрствования и наоборот. Больше того, установлено, что в момент такого перехода глазное яблоко энергично совершает движение, продолжающееся лишь несколько секунд. Это и есть своеобразный сигнал переключения спящего с одного сна на другой. Установлено также, что длительность сновидений в течение ночи возрастает. Первое, самое короткое сновидение длится всего 9 минут, затем длительность она возрастает до 28 минут, затем - до 90 минут и т. д. Действие, которое наблюдает спящий во сне, занимает столько же времени, как если бы оно совершалось наяву, что противоречит принятому мнению, будто сновидение длится всего лишь несколько минут. Однако вернемся к основному разговору: нельзя ли выкроить какую-то толику времени из периода сна, чтобы использовать его для дела? "Может быть, вы замечали,- говорит заведующий лабораторией Института языковедения Академии наук УССР Леонид Андреевич Близниченко,- что в последние пятнадцать минут перед сном человек воспринимает все наиболее остро и напряженно? Именно в эти напряженные минуты и рождаются подчас самые новые идеи, принимаются самые ватные решения. Вот это свойство человека мы и хотим использовать не для чего другого, как для обучения. Гипнопедия не требует сложных машин. Вместо дорогостоящих кибернетических устройств используются обычные магнитофоны. Они как бы нашептывают спящему то, что ему необходимо запомнить, нашептывают помимо его сознания. Однажды какая-то американская рекламная фирма провела необычный эксперимент. В один из художественных фильмов, движущихся со скоростью 24 кадра в секунду, врезались рекламные кадры фирмы - одно изображение на 24 кадра. Глаза не могли уловить его, так быстро проносилась картина на экране. Но, помимо сознания, глаза воспринимали его. Просмотрев кинокартину, повздыхав и посочувствовав героям ее, человек уходит с твердым сознанием и уверенностью, что товары такой-то фирмы являются наилучшими. Человека обманули: кроме художественной картины, в его сознание насильственно вогнали рекламу. Этот грубый эксперимент, проведенный в Америке в рекламных целях, заставил задуматься ученых. Значит, реклама вошла в сознание человека помимо его воли, автоматически. Гипнопедия и опирается на это удивительное свойство, используя не зрение, а слух. Еще в 1936 году в одной из ленинградских клиник врач, ныне профессор А. М. Свядош, провел интересный эксперимент. Тр(c)м девочкам во время сна был прочитан рассказ. Наутро девочки обменивались мнениями. - Откуда ты узнала, что мне приснилось? - спросила одна из девочек свою подругу, рассказавшую сон. - Да это мой сон! - возразила третья девочка. Этот первый научный эксперимент, проведенный несколько лет назад, сегодня находит научное объяснение. Уже изучена громкость звука, его тон, глубина сна, при которой наиболее эффективно проходит обучение. Уже организовано несколько специальных учреждений по обучению "во сне. Ничего таинственного... Обычные кровати, возле них тумбочки. На тумбочке динамик. Нет ничего особенного и в гипноинформаторе, который расположен в отдельной комнате. Это обычный магнитофон, с несложным программным устройством, которое включает и выключает магнитофон в определенное время. Информатор следит за дыханием учеников. По характеру дыхания выносится заключение о глубине сна. Обучающиеся, как обычно, ложатся спать. Может быть, в течение дня и перед оном они еще раз просмотрели свою ночную программу. На какой-то стадии засыпания начинает работать информатор. Перед нами Вадим Волощук, двадцатичетырехлетний инженер-химик, "ночной студент" из школы Близниченко. Он разговаривает с нами по-английски. - Втайне я всегда ненавидел иностранные языки. В школе учил немецкий, и все без толку. А вот прошло двадцать две ночи, и я свободно говорю по-английски. - А каковы ваши ощущения? - Да ничего особенного; я ждал каких-то невероятных вещей, цветных снов, а на самом деле мне снились обычные сны, я ничего не слышал, и только, когда впервые отвечал утром урок, в памяти моей, словно на фотобумаге, возникали слова, хорошо знакомые, словно выученные давным-давно. За рубежом проводятся и другие опыты по обучению - с применением гипноза. Итальянский врач Марио Беллини заметил однажды, что под гипнозом его пациенты запоминали все несравнимо лучше, чем во время бодрствования. Он провел эксперимент - загипнотизировал студента перед экзаменом и прочитал ему в состоянии сна самые трудные места из учебника. Экзамен был сдан блестяще. Проверка исключила возможность случайного совпадения вопросов, выпавших студенту. Тогда итальянский врач пошел дальше. Он не гипнотизировал студента - он записал на магнитофоне трехминутный монолог. Прослушав этот монолог, студент засыпал. И уже во сне слушал программу в соответствии с учебным планом Перенесение этого метода в классы школы-интерната итальянского города Сан^Виченцо дали обнадеживающие результаты. Опыты по новым методам обучения проводятся сегодня ео многих странах, в том числе и в Советском Союзе. Они не исключают традиционного обучения, которое принято у нас, но они не исключают и поисков, предпринимаемых в других направлениях, Я присутствовал на сеансах молодого врача-психиатра Владимира Леонидовича Райкоза. В клинике он проводил опыты подготовки к экзаменам под гипнозом с группой учениц медицинского училища. - Первое, что я внушаю экзаменующимся,- это полная вера в свои силы, убежденность в том, что ты знаешь предмет,- говорит врач.- Результаты получаются отличные: при достаточной подготовке все учащиеся, как правило, сдают на пять. - Но вы стараетесь сами передать им знания. - Не только это... Я хочу добиться такого положения, когда писатель, художник, изобретатель максимально раскрыли бы свой талант в наиболее обостренной форме под воздействием внушения Я убежден - этого можно достигнуть! Года два назад ученые Сибирского отделения Академии наук поставили вопрос об индивидуальном подходе к школьникам, осваивающим точные науки - математику, физику, химию и другие. Ведь никого не удивляет, что будущий пианист с детства посещает музыкальную школу, будущая балерина учится в хореографическом училище. Почему же в течение многих лет считалось нецелесообразным отбирать способных детей в области точных наук, чтобы заниматься с ними специально. Академик М. А. Лаврентьев, президент Сибирского отделения Академии наук, рассказывает, как знаменитый русский математик Н. Н. Лузин в детстве был признан неспособным к математике учеником. - Да он же бурят и вообще безнадежный,- говорил о нем школьный надзиратель. Но вот нашелся педагог, который обнаружил у мальчика невероятную способность разбираться в сложнейших математических вопросах при неумении решать элементарные задачи. Это открытие поразило учителя, и он начал заниматься с мальчиком. В результате родина получила основателя крупнейшей математической школы. - Вот почему,- говорит Лаврентьев,- мы должны задуматься о том, как разыскать наиболее способных молодых людей и помочь им заинтересоваться наукой. И вот молодежь Сибирского отделения Академии наук начала большую работу по выявлению талантов. Была проведена первая в истории страны восточносибирская физико-математическая олимпиада. По школам разослали задачи первого тура. Авторы лучших решений собрались в городах Сибири и для участия во втором туре. Второй тур выявил 250 способных ребят. Летом их созвали на вторичную олимпиаду математиков. Это была своеобразная школа лагерного типа. Здесь ребята не только встречались с выдающимися математиками, не только решали увлекательные задачи - они ходили в туристические походы, организовали художественную самодеятельность, занимались спортом. Вторичное знакомство с талантливыми ребятами выявило победителей третьего тура олимпиады. Им-то и дали возможность сдавать экзамены в Новосибирский университет. Это были по-настоящему способные математики. И кто знает, может быть, многие из них, школьниками поступив в университет, станут украшением и гордостью нашей страны? Возник вопрос: разве соревнования юных химиков, физиков, биологов, математиков, построенные по широко известному в нашей стране образцу конкурсов художественной самодеятельности, не могут стать естественным путем отбора наиболее талантливых ребят? Разве соревнования в области точных наук, построенные по принципу спортивных состязаний, не могут проявить разум и пытливость ребят? Конечно, могут. Думается, что внедрение новых традиций может оказаться тем подлинным источником, который поможет отобрать талантливую молодежь, способную не только к математике, но и к вопросам экономики, биологии, медицины, планирования и т. д. Все эти мысли приходят сегодня, когда мы сталкиваемся с проблемой работы человеческого мозга, с задачами, стоящими в области обогащения разума и возможностями, какие открывает перед нами наука, техника, кибернетика. Не об этих ли проблемах говорит совет молодых ученых Сибирского отделения Академии наук, совет, созданный по инициативе комсомольцев и молодых ученых, который в общественном порядке поднимает ряд интереснейших вопросов, связанных не только с подготовкой ученых, не только с внедрением научных работ в народное хозяйство страны, но и Вопрос модернизации школьных программ. Школы нужно прикрепить к научным или высшим учебным заведениям, рекомендует совет. В школьном курсе следует изучать основы ракетной техники, радиоэнергетики, радиолокации, электронно-вычислительные машины, кибернетику. Нужно обеспечить стык курса физики и геологии, химии и молекулярной биологии, теории вычислительных машин и математики. Но кто знает, что принесет нам завтрашний день в области образования, в приобретении новых знаний. Недавно в пресса появилось сенсационное сообщение об опытах, проводимых группой американских ученых по "пересадке памяти". Опыты проводились над низшими животными, в организм которых вводились соответственно переработанные органы памяти себе подобных. И что же, черви, над которыми делались опыты, как бы воспринимали вспрыснутую им память, взятую у других особей. Опыт был повторен с крысами. Неужели можно предположить подобное у высших животных? Оказывается, можно. Когда-нибудь наступит день, и человеку может быть пересажена память предыдущих поколений, а это не что иное, как передача опыта, накопление всего того, что было создано человечеством за тысячи и тысячи лет. Предположение почти фантастическое. Если когда-нибудь это произойдет, то передача знаний от одного поколения к другому превратится вместо многолетней учебы в своеобразную пересадку памяти. Знать все, что знали наши отцы и деды. Владеть этими сведениями, как своими собственными,- разве это не заманчиво? Сегодня среди нас живут новые Лобачевские и Павловы, новые Циолковские и Менделеевы, новые Курчатовы и Титовы. Нужно найти эти таланты, таящиеся в недрах нашего народа, нужно взрастить их, напитав всем богатством человеческих знаний, нужно дать творческий выход их инициативе. А мы знаем: у советского человека инициатива в построении коммунистического общества безгранична. 26 мая, вторник - Послушай, Кибер,- начал я разговор с электронным другом, придя на пост рано утром.- У меня такое ощущение, словно ты о чем-то хочешь меня спросить. К. Неужели вы догадываетесь о моих желаниях? Действительно, я хотел поговорить с вами. А. О чем? К. Я не хотел подсматривать, но, понимаете, когда вы ушли вчера днем, они целовались. А. Целовались?.. Кто? К. Нина Охотникова - год рождения 1943, монтажница. И Николай Трошин - год рождения 1939, электромонтажник, студент вечернего института. Они целовались. Что это значит? А. Это значит, что они любят друг друга. К. Любят? А что такое любовь? Единственное, что я уловил, это всплеск и резонанс электрических колебаний, которые вы называете биотоками. А. Дорогой мой, разве можно объяснить настоящую, большую любовь человека только всплесками биотоков? Это гораздо сложнее, гораздо прекраснее... Это чувство нельзя понять с позиций точных наук: одноименные полюса магнита притягиваются, разноименные - отталкиваются. Своеобразное "любит - не любит" в мире физики?.. Так, что ли? Конечно, нет. Днем я вызвал моих приятелей на откровенный разговор. - Скажите, Николай Иванович, а сможет ли когда-нибудь машина моделировать человеческие чувства? Ведь любое движение, родившаяся мысль - это в конечном итоге реакция живой системы на возникающие в ней биотоки. Можно создать такую электронную модель, которая будет эмоционально чувствовать. Ведь об этом, кажется, говорил академик Колмогоров? - Сомневаюсь в такой возможности,- рассмеялся Николай Иванович.- По-вашему, может получиться и так: машина записала все эмоции влюбленного в виде его биотоков и, воздействуя этими биотоками на другого человека, может заставить его впасть в состояние влюбленного... - Правильно! - ядовито воскликнул Кузовкин.- Я согласен на биотоки Трошина. Нина покраснела и опустила голову, а Николай незаметно показал Пете увесистый кулак. - Вы слишком все упрощаете,- сказал мне Николай Иванович.- Ну разве так можно! Еще Вольтер говорил: "Любовь - самая сильная из всех страстей, потому что она одновременно завладевает головою, сердцем и телом". А вы еще собираетесь биотоки какие-то снимать с такого великого чувства! Почитайте, познакомьтесь с книгами, они расскажут вам не только о биотоках, но и о возможностях их использования. Я так и сделал... МЫСЛЬ УПРАВЛЯЕТ МАШИНОЙ Разве задумываемся мы о том, как движемся, как берем в руки карандаш, чтобы писать? Нет, конечно. Это делается само собой, незаметно и привычно для нас. Я вспоминаю, как впервые сел за руль автомашины. Когда я проехал всего один квартал, колени у меня дрожали от напряжения, руки с усилием стискивали "баранку". Мне было жарко, хотя погода стояла довольно прохладная. Почему? Потому что все было непривычно. Прежде чем нажать на педаль, я должен был подумать, какой ногой и на какую педаль. Поворачивая руль, я внимательно следил, куда поведет колесо машину. Включая акселератор, я настолько не соразмерял усилия, что машина дергалась и даже подпрыгивала. Прошло несколько лет. Теперь я даже не задумываюсь о том, как веду машину. Выработалась привычка - полная автоматизация движений. Движением наших рук и ног управляют слабые, но очень четкие импульсы электрического тока, передаваемые нервной системой. Это они, выполняя команду мозга, сжимают наши пальцы, заставляют переступать ноги, и мы никогда не задумываемся, как это происходит. Но ведь любая машина, управляемая человеком, может рассматриваться как биомеханическая система управления, то есть сочетание живого и механического начал. ...Я еду по улице. Неожиданно на дорогу выбегает ребенок. Нужно немедленно затормозить! Глаз передает команду мозгу, мозг воздействует на нервы, управляющие движением ноги, нога нажимает на педаль, машина тормозит и останавливается. Ребенок спасен. Но посмотрите, какая длинная цепочка связанных воедино импульсов проходит от начала и до конца остановки машины: начиная от сигнала нервной системы и кончая гидравликой тормозов. Машина стала помощником человека - он управляет ею, контролирует ее работу. Но, создав машину, человек столкнулся с трудностью управления ею. Сверхвысокие скорости современных самолетов во многих случаях стали несовместимыми со скоростью человеческой реакции. За какие-то четверть секунды самолет пролетает 150 метров; в типографии ротационная машина за такое же время выпускает 50 газет; химические установки выдают десятки, может быть, даже сотни килограммов продукции. Человек должен успеть реагировать на все эти события в невероятно короткое время. И если когда-то машина освободила мышцы человека от больших нагрузок, то она еще не освободила интеллект от тяжелой и очень ответственной обязанности - управлять машинами. Может быть, этот процесс следует как-то упростить? Может быть, вывести из общей системы управления то или иное звено? Несколько лет назад на первом Международном конгресса федерации по автоматическому управлению произошел такой случай. На сцену вышел мальчик пятнадцати лет, у которого вместо руки был протез. Искусственной кистью мальчик взял мел и четко, ясно написал на доске: "Привет участникам конгресса!" Что же тут удивительного? - окажете вы. Дело в том, что искусственная рука мальчика управлялась его биотоками и была чрезвычайно интересным биоманипулятором. Какова основа работы такого аппарата? Человек стискивает пальцы - мускулы реагируют на биотоки. Если снять эти биотоки с помощью электрического аппарата и усилить их (потому что они очень слабые), а затем направить в аппарат, то в соответствии с поступающими электрическими сигналами любым способом - электрическим или пневматическим - железные пальцы будут повторять соответствующие движения. Вы разжимаете руку - биотоки разжатия руки заставляют разжиматься металлические пальцы. Мальчик, о котором мы рассказывали, был безруким, но команда, поступавшая к несуществующей кисти руки, как раз и состояла из тех биотоков, которые управляют живой рукой. И эти биотоки приводили в действие искусственную руку. Вот почему сидевшие в зале делегаты Международного конгресса так горячо и дружно аплодировали мальчику, написавшему приветствие мелом на грифельной доске. Но можно пойти еще дальше. С помощью обратных связей искусственной руке можно передать чувствительность. Она сможет различать горячие и холодные предметы, влажные и сухие, сможет ощущать гладкую и шероховатую поверхность, твердость или хрупкость предмета. Все эти ощущения могут поступать к обладателю искусственной руки с помощью электронных приборов. Здесь мы подошли к самому интересному разделу автоматики управления - к возможности передачи сигналов машине непосредственно с помощью биотоков, минуя Длинную цепочку механического воздействия на рычаги, кнопки и т. д, Можно мысленно представить себе следующую картину. За рулем машины будущего сидит человек. Он не нажимает ногой на педали и не держит руками руль. Он управляет машиной с помощью мысли. Машина будет двигаться вперед, тормозить, останавливаться только благодаря биотокам человека, который мысленно будет отдавать приказы машине будущего. Вот что говорит об этой революции в области управления И. И. Артоболевский: "Передача машине сигналов мысленных распоряжений - вот что ускорит весь производственный процесс". И с этим нельзя не согласиться. Кто знает, может быть, действительно мы стоим сегодня перед началом новой эры биоточного управления. Движением мышц в нашем организме занимается наука электромиография, биотоки сердца исследует электрокардиография, биотоки мозга - электроэнцефалография. Вероятно, эти науки и будут тем революционным началом, которое заставит нас когда-нибудь перестроить многие системы управления с помощью невысказанных желаний - наших мыслей, овеществленных электрическим током. Представьте себе, что биотоки талантливых людей самых различных специальностей записаны на пленку. Это могут быть токари, фрезеровщики, резчики по дереву или кости - словом, те, кого мы называем "мастер - золотые руки". С помощью таких записей можно будет обучать людей мастерству, воздействуя на их мышцы биотоками талантливых мастеров. Например, у вас отвратительный почерк. Биотоки, снятые с руки учителя каллиграфии, исправят ваш почерк. Хочется верить, что когда-нибудь в магазине биоэлектрозаписей вы сможете купить, например, самоучитель танцев: сложную по форме биозапись отлично танцующего человека. Достаточно несколько раз "проиграть" эту запись на вашей нервной системе, чтобы научить вас танцевать. Представьте себе и совсем другой характер использования биотоков. Ведь их можно передавать на любые расстояния по проводам или по радио. Врач может по проводам или радио не только выслушать кардиограмму сердца больного, но и уверенно помочь пострадавшему, передав ему соответствующие биотоки. В случае необходимости доктор может прийти на помощь даже космонавту в полете, передав ему биотелеграмму: как действовать в том или ином случае. А чего стоит сенсационное сообщение академика А. А. Благонравова, который сказал, обращаясь к молодежи: "Сегодня мы уже вполне конкретно ставим вопрос о создании такого робота, который фактически будет нашим двойником. По нашему желанию он будет собирать для нас материал на Марсе или, скажем, поздравлять с победой нового спортивного чемпиона в Рио-де-Жанейро, в то время когда мы с вами находимся в Москве. Ведь речь идет не о создании простого механического робота, способного выполнять задан- ную ему программу. Речь идет о создании такого робота, который будет повиноваться нашей мысли. Это не мистика и не фантастика". Робот-двойник, повторяющий наши движения, передающий нам свои ощущения за тысячи, за миллионы километров, принципиально осуществим. Больше того, вероятно, именно такие машины будут первыми исследователями новых планет. Конечно, смешно думать, что наш биоуправляемый двойник и внешне должен походить на человека. Это может быть черепахоподобная танкетка, движущаяся по поверхности Луны, может быть шагающий или прыгающий аппарат. Главное заключается не в форме, а в сущности двойника. Огромные тайны хранит человеческий мозг. Тончайшие цепочки передают его команды. Сегодня мы не только прикасаемся к мозгу, пытаясь своим разумом питать свой же разум из его глубинных источников. Сегодня мы используем тонкие нити связей мозга со всеми органами и мышцами живого тела. Открытие этих тайн позволит нам еще лучше разобраться в характере их повелителя и в наших собственных возможностях. Мы говорили о биотоках человека, которые могут быть нами использованы. Но, вероятно, с таким же успехом могут быть использованы биологические особенности животных и насекомых. Конечно. Опыты в этом направлении уже проводятся. Доктор Роберт Кэй недавно провел эксперимент по созданию полуживого прибора. Вы спросите: почему полуживого? Потому что прибор совмещает в себе живое начало и электронный аппарат. В закрытых помещениях, особенно в шахтах, очень трудно обнаружить ядовитый газ в небольших количествах. Посылать пробы воздуха в лабораторию и проводить там анализ - дело сложное и довольно длительное. Поэтому раньше шахтеры, спускаясь в шахту, брали с собой живые индикаторы газа - мышей, которые чувствуют газ несравнимо острее человека. Ощущая газ, мыши начинают метаться по клетке,- это и должно встревожить человека. Но, оказывается, есть еще более чувствительные к газу существа - мухи. Кэй использовал мух в качестве датчиков - уловителей запахов. К головным нервным узлам, которые заменяют мухе мозг, присоединили крохотные электроды. Электрические сигналы, возникающие в мушиной голове, поступали на усилитель. Но это были смешанные, различные сигналы. Из них нужно было выделить сигнал опасности газового отравления. Этим и занимался анализатор, действующий только при электрической реакции мухи на запах. Как только муха чувствует газ, она немедленно дает электрический сигнал. Этот мушиный сигнал автоматически и включает звонок тревоги. Почему же в качества датчика доктор Кэй выбрал именно муху? Дело не только в том, что она очень чувствительна к ядовитым газам. Будучи существом весьма примитивным, она обладает нервной системой, выделяющей очень простые сигналы и в сравнительно небольшом количестве. Поэтому "полуживой" прибор реагирует безошибочно. Его очень трудно "запутать" в ложных вспышках электрических колебаний. Мы говорили об обонянии. Но, оказывается, можно использовать и осязательные свойства насекомых. Муха всегда знает, на что она садится. Едва прикоснувшись лапками к предмету, муха производит мгновенный и очень точный химический анализ вещества, к которому она прикоснулась. Дело в том, что в лапках мухи имеется огромное количество химиорецепторов - особых нервных окончаний, которые возбуждаются при изменении химического состава окружающей среды. Было доказано, что исследуемое мухой вещество воздействует на нервные клетки не химически, а электрически, Именно в зависимости от электрических свойств вещества меняются электрические свойства тончайших нитей, расположенных на лапках мухи. Здесь нет, как выяснилось, никакого химического анализа. Мгновенный анализ - это электрические измерения. Придет время, и это удивительное свойство будет использовано человеком при создании химических индикаторов совершенно нового типа: использующих электрические свойства веществ. Два примера, которые мы привели, далеко не исчерпывают всех возможностей применения биотоков живого мира для управления сложными электрическими устройствами. Это только начало, но начало многообещающее. Однако высшим синтезом биомеханики будет когда-нибудь создание электронно-вычислительной машины, работающей на основе подключенного к ней живого мозга. Это будет самая емкая и одновременно самая компактная машина. Но она сможет появиться только тогда, когда мы раскроем все тайны мозга и все возможности электроники. Мы уже говорили о том, что секреты памяти человеческого мозга, возможно, осуществляются на той же основе, что и передача наследственных признаков с помощью нуклеиновых кислот - ДНК. Исследуя это смелое предположение, может быть, со временем ученые сумеют создать живое подобие биологического мозга, который и будет включен в общую схему электронной машины. Представьте себе на мгновение, электронный химико-биологический аппарат, способный запоминать любую информацию, способный принимать решение и автоматически выполнять его. Такая машина далекого будущего в чем-то приближается к человеческому мозгу. Она не в состоянии полностью заменить его, но она может стать отличным помощником человеку. Это будет подлинным содружеством двух начал - живого и мертвого, биологического и электрического. 27 мая, среда Сегодня все размечтались. То ли праздничное настроение, то ли чудесные погожие дни! Не потому ли на Центральном посту в гостях будущее. - Я не знаю, как для вас,- фантазирует Нина,- но для меня самым удивительным в наш космический век представляется возможность встречи с живыми существами других планет. Какими они могут быть? Похожи ли они на нас? - Ишь ты куда заглядываешь! - перебивает Нину Кузов-кин.- Так-то и похожи: посмотри, каких чудищ рисуют в научно-фантастических романах! - Петя в чем-то прав,- вмешивается в разговор всезнающий Коля Трошин.- Для возникновения жизни, как говорят ученые, в первую очередь нужно, чтобы на планете были в избытке элементы, способные создавать длинные и прочные молекулы, но предрасположенные к изменчивости и непрерывному обновлению. На Земле таким элементом оказался углерод. Ну, а второе, что нужно для возникновения жизни,- жидкая среда, в которой эти молекулы приобретают особую активность. На Земле это вода. - Ну, а на других планетах, где нет воды и углерода, разве не может быть жизни? - нетерпеливо переспросила Нина. - В том-то и дело, что при определенных условиях жизнь может возникнуть и на основе фтора, аммиака или кремния,- продолжал Коля.- Эти вещества, так же как углерод, приобретают активность в среде сжиженных газов или расплавленных веществ. Не удивляйтесь тому, что фтористая или аммиачная жизнь может протекать при температуре минус 100-200 градусов, а кремниевая - в огненной среде при плюс 400 градусов. - Но может ли такая жизнь быть разумной? - допытывалась Нина. - Конечно,- вступает в разговор Николай Иванович - Послушайте, что пишет по этому поводу академик Колмогоров. Я отчеркнул лишь кусочек из его статьи. "В век космонавтики не праздно предположение, что нам, возможно, придется столкнуться с другими живыми существами, весьма высоко организованными и в то же время совершенно на нас непохожими. Сможем ли мы установить, каков внутренний мир этих существ, способны ли они к мышлению, присущи ли им эстетические переживания - идеалы красоты - или чужды. Почему бы, например, высокоорганизованному существу не иметь вида тонкой пленки - плесени, расположенной на камнях?" - Как можно приписывать таким совершенно непохожим на нас существам,- возмущался Петя Кузовкин,- нашу психику, эмоции, наши эстетические переживания? - Нет, я больше согласен с писателем-фантастом Ефремовым,- сказал Коля.- "Все совершенное должно быть похоже,- пишет он.- И, по-моему, вне зависимости от планеты. Ведь мир материален, а материя едина, и законы ее развития тоже должны быть неизменными. Если машины в какой-то степени моделируют разум, то, вероятно, и программы построения всех мыслящих существ должны быть сходными во всей Вселенной". Если так, то высшие существа других миров должны быть человекоподобны. - Ну, а что же с человеком? - не унималась Нина.- Я не могу позабыть чудесных слов, сказанных Антоном Павловичем Чеховым: "Через двести, триста лет жизнь на земле будет невообразимо прекрасной, изумительной. Человеку нужна такая жизнь, и если ее нет пока, то он должен предчувствовать ее, искать, мечтать, готовиться к ней, он должен для этого видеть и знать больше, чем видели и знали его отец и дед". Пройдут тысячелетия, может быть, сотни тысячелетий. Человек, живущий в мире умных машин и высокой техники, должен будет измениться. Каким же он станет? - Конечно, головастиком,- иронизировал Петя.- За него будут работать машины, а он станет лишь изобретать. - А машины?.. Я где-то читала о том, как электронные машины научились изготовлять себе подобных. Они так размножились, что вытеснили с земли весь род человеческий! "Какая чепуха!-думал я.- Поговорить бы с Кибером". Но Кибер молчит. Бедняга сегодня ничего не слышит и не видит. На посту управления отключили электроэнергию. Вот тебе и вытеснили род человеческий! ЗДРАВСТВУЙ, ПОТОМОК ДАЛЕКИЙ! Человек и машина послезавтрашнего дня... Какими они будут? Вероятно, человек будет таким же, как и мы с вами. Может быть, он станет немного красивее, может быть, немного лучше, но вряд ли значительно изменится. - А так ли это? - говорят сегодня некоторые ученые Запада.- Ведь человек развивается. Мозг его воспринимает огромное количество информации. Взгляните, как современный человек резко отличается от своих предков каменного века. Вот перед нами питекантроп - самый отдаленный предок человека. Низкий лоб, гигантские надбровные дуги, приплюснутый нос и могучие челюсти. Он уже держал в руках первое каменное орудие. Но как будто он еще не знал огня. Взгляните на облик синантропа. Он жил позже. Он грелся у костра, закутанный в звериные шкуры, он отлично владел кремневым ножом, разрезая им туши убитых животных. Но череп его еще очень резко отличается от черепа современного человека. За синантропом пришел неандерталец. Это был тоже только получеловек. Всмотритесь в его черты, так блистательно восстановленные учеными наших дней по останкам, разбросанным по всему миру и впервые найденным в Неандертале. Этот предок тоже очень далек от нас. А вот кроманьонец. Он жил пятьдесят тысяч лет назад. Но вы видите, его лицо уже очень напоминает лицо современника. Он не только грелся возле огня - он оставил нам "Эрмитаж каменного века": наскальные рисунки и надписи, до сих пор поражающие наше воображение своим проникновенным реализмом. Что же касается древних египтян, греков и римлян, то, право же, они ничем не отличаются от нас с вами. Опираясь на эту постепенную эволюцию наших предков, западные ученые говорят: "Посмотрите, как развивался человек. За тысячелетия он прошел головокружительные изменения. Сопоставление за последние 500 тысяч лет показывает, что физический тип синантропов изменялся значительно быстрее, чем питекантропов, а неандертальцев еще быстрее, чем синантропов. Значит, развитие типа современного человека протекает в еще более ускоренных темпах. Кстати, этому способствуют и его помощники - машины! Давайте же посмотрим, какими будут наши далекие праправнуки еще через какие-нибудь пятьсот тысяч лет"... И вот перед глазами потрясенных зрителей возникают портреты потомков, нарисованные распаленным воображением ученых мужей. "Он будет иметь большую голову, - пишет профессор Джордж Холэн.- У него будет меньше зубов, чем у нас, его движения будут ловкими, но не сильными. Он будет развиваться медленно, продолжая учиться до зрелого возраста, который наступит только в сорок лет. Человек далекого будущего будет жить несколько столетий, бесспорно, будет более разумным, чем мы, и менее подчинен инстинктам. Он будет иметь более высокий, по сравнению с нами, общий уровень интеллекта, и многие будущие люди будут обладать в некоторых отраслях знания такими способностями, какие мы называем гениальностью". Довольно мрачную перспективу рисуют перед нами некоторые антропологи. Они пишут о том, что череп у человека далеких столетий будет стремиться переместиться вниз, в то время как раз в результате включения поясничного позвонка в состав крестца имеет тенденцию передвигаться вверх, навстречу черепу. Одновременно с этим, заключают анатомы, происходит якобы укорочение грудной клетки путем сокращения ребер сверху и снизу. Весь этот процесс должен привести к сильному укорочению позвоночного столба. Не исключена возможность, сообщают антропологи, что через несколько миллионов лет у человека останется лишь один шейный позвонок, один грудной, один поясничный и 2-3 крестцовых. Можно предполагать, что кисть будущего человека будет иметь только 2-3 фаланговых пальца. По мнению некоторых ученых, видимо, такого количества пальцев будет достаточно будущему человеку, чтобы он мог выполнять свою не требующую физического напряжения работу. Возможно, что руки и ноги наших потомков будут не только слабее, но и короче, чем наши, так как в недоразвитом состоянии они легко смог> г выполнять ту минимальную работу, которая выпадет на их долю. Если сегодня коллекционировать все эти "научные" высказывания о развитии человека, становится обидно за то неэстетическое будущее, которое сулят ему ученые мужи сегодняшнего буржуазного общества. Но они хотят быть доказательными. В первую очередь идет разговор о вместилище разума - о размерах и форме черепной коробки. Один антрополог измерял высоту черепного свода людей разных эпох. Оказалось, что эта высота растет гораздо быстрее от неандертальца к современному человеку, чем от питекантропа к неандертальцу. Построив своеобразную кривую роста черепной коробки и продлив ее в будущее, ученый получил гигантский размер головы человека, который якобы будет жить через сто тысяч лет. Этот портрет не радует наши глаза: гигантская лысая голова на слабом хилом теле... Нам хочется присоединиться к тем ученым, которые дают бой такому мрачному пути эволюции человека - наиболее прекрасного, что создала природа за все время своего существования. Можно твердо сказать: сегодня существует два направления в теории эволюции царя природы. О первом направлении мы уже говорили, и с ним мы не согласны. Второе направление говорит о том, что в основном эволюция человека закончилась. В условиях, предшествовавших нашему времени, а именно 20-25 тысяч лет назад человек дошел в своем развитии, в своих взимоотношениях с природой до такого уровня, когда от него не следует ждать значительных антропологических изменений. Ведь именно в этот период прекратился естественный отбор, играющий решающую роль в физической эволюции. Постараемся быть доказательными. Недавно в одной из пещер Азии был найден скелет неандертальца. Поразительно было то, что скелет оказался одноруким. И не потому, что была утеряна часть останков нашего далекого предка: безруким он был при жизни. Когда начали изучать зубы неандертальца, ученые вновь были поражены: зубы оказались сточенными. Видимо, зубы заменяли нашему далекому предку отсутствующую руку. Но не эти наблюдения являются самыми важными для нас. Для нас важно другое: уже в те далекие века, которые просматриваются нами сквозь затуманенную толщу времени, человек-полузверь мог жить в коллективе с такими физическими недостатками, которые бесспорно привели бы его к гибели. Видимо, уже в те времена роль естественного отбора сходила на нет. И если в период жизни питекантропа судьба каждого человека-обезьяны зависела только от его умения добывать пищу и защищаться от врагов, то через тысячелетие человек мог жить под защитой коллектива, как член этого коллектива. Развивался мозг, он делался все более и более совершенным. Более искусными становились орудия, создаваемые человеком. Человеку начала покоряться природа, он становился властелином всего живого на земле. Его интеллектуальное развитие настолько заметно превосходило разум всех других существ, что все это значительно ослабило естественный отбор среди людей. Именно в глубине 50 тысяч лет, в века, когда сформировался наиболее близкий к нашему облику предок - кроманьонец, уже начал стабилизоваться на лестнице развития человечества облик человека нашего времени. Сегодня на эволюцию человека не оказывает влияние его открытая борьба за существование. Общество, коллектив, культура, в конечном счете, разум человека победили. Вместилище разума - мозг, шкатулка его - черепная коробка. Почему же мы должны предполагать, что мозг грядущего человека должен непрерывно разбухать, увеличиваться в объеме? Попробуйте объяснить, например, почему мозг двух писателей, равно известных и талантливых, так резко отличается по весу. Я говорю о мозге Анатоля Франса, который был вдвое легче мозга Ивана Тургенева. Почему мы должны ждать физического вырождения наших потомков? Сравните рекорды в области спорта, в области грандиозных перегрузок в период космических полетов, какие испытывают наши космонавты, с тем, что могли достигнуть олимпийцы далеких лет. Вы увидите непрерывную эволюцию физического развития человека, укрепление и утверждение его гармонии и совершенства. Нет, мы не ждем вырождения человека! Строительство коммунистического общества, общества справедливости и равноправия, сделает человека еще более прекрасным - красивым и могущественным. Вырождение, происходящее от несметного богатства, или вырождение, которое обрушивается на нищих и обездоленных,- порождение несправедливого общественного строя, разделения на бедных и богатых - общества капитала. Приходится слышать и такие высказывания: - Вы считаете, что человек завтрашнего дня будет неизменным? Знаете, в этом есть что-то безнадежное, угнетающее... На это мне хочется ответить словами известного советского антрополога профессора Рагинского. "Если так относиться к эволюции человека,- сказал он,- мы оказались бы в глазах наших сверхчеловеческих потомков всего лишь смешными копиями людей. Как должны были бы мы, допуская предполагаемую бурную эволюцию современного человека, глядеть на тех, кто жил до нашей эры? Мы вынуждены были бы смотреть на Фидия, как на существо, стоящее ниже нас на лестнице органического мира. А я предпочел бы видеть в нем, как и прежде, великого создателя скульптур Парфенона. Думаю, что, если бы космический корабль перенес нас через столетия вперед, мы встретили бы людей, лишь в чем-то несущественном отличающихся от нас". Но есть еще один фактор, о котором никогда нельзя забывать. Коммунизм - вот верный страж человека завтрашнего дня! За победой коммунизма стоит гарантия того, что в мире не наступит вырождения людей в результате отравления радиацией, отходами промышленности, выпускающей сырье для атомных зарядов и т. п. Вот что сказал по этому вопросу выдающийся генетик Н. П. Дубинин. - Человек, как биологический вид, исключительно молод,- начал свой рассказ Дубинин.- Типичные представители гомо сапиенс появились всего около 40000 лет назад. Около миллиона лет назад появились люди примитивного типа. У неандертальцев 100000 лет назад объем мозга равнялся 1450 кубическим сантиметрам, у современного человека - 1350. Это уменьшение объема мозга связано с большим развитием центров ассоциаций у лба и у висков. С начала своего выхода на сцену жизни во вселенной физически, то есть в генетическом смысле, человек разумный не изменился. В ближайшие тысячи лет его генетическая информация сохранит всю свою мощь, если мы не найдем способа ее искусственно разрушить. В наши дни потоки воспринимаемой нами информации и уровень решения задач по ее переработке несравнимы с недавним прошлым. Однако, по мнению крупнейших физиологов, лишь одна десятая возможностей мозга как аппарата мышления используется человеком при современных методах воспитания. Законы генетики популяций показывают, что народ в целом, а не группа, не отдельные гении формируют генетический потенциал человечества. Но есть и другая сторона этого вопроса,- продолжает свой рассказ академик.- Я говорю о социальном воздействии на формирование человека. Об этом не задумываются, а может быть, и не хотят задуматься многие зарубежные ученые. Весь мир гомо сапиенс - человека разумного - является уникальным в истории жизни на Земле. В отличие от животных он параллельно с генетической создал вторую программу, определявшую его развитие в каждом последующем поколении. Программу социального наследования. Сама генетическая эволюция - процесс относительно медленный. Эволюция, прошедшая на базе естественного отбора генетических программ, привела к возникновению сознания. Именно сознание, фиксируя в себе итоги социальных преобразований, стало фактором фантастически быстрой духовной эволюции самого человека. Медленное течение генетической эволюции у человека как бы заменялось быстрыми процессами в его духовном мире и его среде. Вывод: человечество уже не нуждается в генетической эволюции. Вся история его целиком подтвердила эту концепцию. Фантастический взлет культуры и науки со времен средневековья никакими генетическими изменениями не сопровождался. Происходящая в наши дни социальная и научно-техническая революция повлечет за собой потрясающие изменения в духовном содержании человека. Однако никакой генетической эволюции не произойдет. Социальные факторы, рост производительных сил - вот топливо столь грандиозного процесса. И еще, конечно, личный опыт людей, который передается через воспитание детей,- заканчивает Николай Петрович. А что же станет в далеком будущем с машинами? Могут ли они стать "умнее" своих создателей? А вдруг они превратятся в своеобразные мыслящие живые существа, способные к саморазвитию? Об этих перспективах стоит задуматься. Да, кибернетика родилась, утвердилась и крепко пустила корни в смежные науки. Сегодня, наряду с атомной физикой, космонавтикой и биологией, она принадлежит к самым прогрессивным областям науки. И не стоит этому удивляться. Причиной тому - "универсальность" кибернетики, то есть возможность использовать ее достижения во всех областях человеческого знания. "Она может все",- порой говорят о ней! Но если это универсальная наука, анализирующая разум, мысль, то, может быть, действительно возможно создать когда-нибудь искусственное живое кибернетическое существо. Сколько в связи с этим шума наделало оригинальное выступление академика А. Н. Колмогорова, который, стоя на крайне смелых позициях, как-то сказал: "Принципиальная возможность создания полноценных живых существ, построенных на дискретных цифровых механизмах переработки информации и управления, не противоречит принципам материалистической диалектики". Но академик идет еще дальше. Он говорит, что в результате активного процесса развития автоматики могут быть созданы автоматы, которые станут "живыми искусственными существами, способными к размножению и прогрессивной эволюции в высших формах, обладающими эмоцией, волей и мышлением". Это утверждение звучит парадоксально. Но давайте предоставим возможность ученым обменяться мнениями по этому поводу. "Что можно понимать под определением "полноценное живое существо"? - спрашивает академик И. И. Артоболевский. И он дает очень остроумное определение: - Под наименованием "полноценное живое существо" мы понимаем, в частности, такое существо, которое непрерывно растет и развивается; которое в годовалом возрасте плачет по непонятным причинам и пачкает пеленки; которое в возрасте от 3 до 5 лет задает то мудрые, то бессмысленные вопросы; которое в 15 лет получает в школе двойки и пятерки, начинает интересоваться стихами, иногда моет шею без специальных напоминаний; которое в 20 лет работает у станка либо в поле, сдает экзамены, сочиняет романы и стихи; которое в 30 лет водит трактор и проектирует спутники и которое на протяжении всей своей жизни обязательно связано тысячами и тысячами взаимоотношений с тысячами и тысячами других полноценных живых существ; которое, в конце концов, умирает потому, что процесс умирания является пока одним из неизбежных жизненных процессов. Если так понимать живое существо,- заканчивает академик,- то, вероятно, очень трудно согласиться с возможностью искусственного создания полнокровных живых существ". Да, кибернетика в состоянии создать некие технические устройства, которые будут обладать одним-двумя и даже несколькими свойствами, присущими действительно живому существу. Может быть, даже эти устройства будут в чем-то значительно превосходить живое существо, но все равно живое существо в этом случае не получится. Любая составная часть, любой кирпичик живого - это еще не полный комплекс живого, а живое воспринимается в совокупности всех своих взаимоотношений в чрезвычайно разнообразной и сложной среде. Действительно, любые, даже самые совершенные автоматы всегда будут детищем человека - человеческих рук и человеческого разума. Всегда у их колыбели будет стоять человек. Только он в состоянии трезво и правильно истолковать их действия. Но, может быть, тогда, не заикаясь о живом существе, можно говорить о создании мыслящего существа, как бы искусственно отняв у него какие-то функции, которые более полно выражаются в существе живом? Давайте прежде всего установим, что мы должны понимать под термином "мысль", "разум"? Известный американский профессор Росс Эшби, который давно занимается проблемами кибернетики, следующим образом определяет разум. Он говорит, что разумная система - это та система, которая обладает способностью осуществлять целесообразный отбор информации. И достигается это только в результате полученной информации. Высшее выражение разума - гениальность. Что же это такое по определению Эшби? "Представление о гениальности,- говорит он,- когда многие испытывают различные методы, чтобы решить проблему, причем никто заранее не знает, какой путь правильный. И вот того, кому это удалось, мы и выделяем из всех и говорим, что это человек необыкновенный. В этом случае,- продолжает ученый,- часть отбора, о котором мы говорили выше, осуществляется не данным человеком, а всем коллективом. И что особенно важно - несомненно, одна из причин, почему человек является гением, заключается в том, что за это он расплачивается необыкновенно тяжелым трудом. Будем надеяться,- говорит американский ученый,- что необыкновенно тяжелый труд приносит гению величайшую радость". Так как же все-таки решается вопрос: может ли существовать гениальность в мире сверхумных автоматов? Предоставим слово академику В. Н. Глушкову. Он говорит: "Особенностью современного этапа развития автоматики является появление универсальных информационных устройств, позволяющих моделировать в информационном плане любые стороны умственной деятельности человека. Естественно, в современных условиях было бы преждевременно говорить о всестороннем моделировании умственной деятельности. Разговор может идти только о моделировании отдельных, пока еще достаточно узких областей умственной деятельности. Но что важно? Что любая область умственной деятельности человека в принципе,- продолжает ученый,- уже может быть смоделирована с помощью современных электронных цифровых машин, лишь бы они располагали достаточным объемом памяти". И дальше ученый говорит о самом главном: "Вместе с тем никакая машина не может быть никогда умнее человечества в целом, поскольку в понятие "человечество" входит не только простая сумма мускулов и умов всех живущих ныне людей, а все созданное человечеством на протяжении длительного времени его развития. Поэтому, при сравнении машины и человека, на одну чашу весов кладется только эта машина, а на другую - все человечество, вместе со всеми продуктами его деятельности, включающими, разумеется, и рассматриваемую машину. И как бы ни специализировались машины в техническом плане, в плане социально-историческом, они навсегда останутся не больше, чем помощниками и слугами человеке:, неограниченно умножающими не только его физическую, но и его интеллектуальную мощь". В зарубежной прессе все чаще и чаще мы сталкиваемся сегодня с одной и той же проблемой - противопоставления машины человеку. То это государство машин, власть в котором захватили мудрые счетно-решающие устройства. То это мир, гибнущий от обилия самопроизводящих машин. То это, наконец, гигантский электронный мозг - некий "всемирный разум", который начинает работать только в свою пользу, подавляя человека. Нет, мы верим в могущество человеческого разума, в его неизбывную силу и неисчерпаемые возможности. Этот разум всегда будет выше и сложнее всего, что мы когда-либо создадим на пути развития человечества. 28 мая, четверг Сегодня, несмотря на праздник, все на работе. Впервые "обкатываем" Кивера. Он глотает информацию, поступающую из цехов, как удав. Николай Иванович потирает руки от удовольствия: "Молодец электроника... Не подводит, не спотыкается". Представляю, сколько народу надо было бы посадить сюда, на Центральный пост, чтобы следить за течением процессов в цехах, да еще успевать вмешиваться в их ход. Говоря откровенно, я рад за Кибера. Молодчина!.. В общем-то, не очень сложное переоборудование его не сказалось на отношении к делу - работает прекрасно. Интересно, как он справится с управлением. Но, судя по тому, что обработка и анализ поступающих данных уже осуществляются в машине, последняя ступень также не подведет. - Ждем твоих команд, старик! - пошутил Кузовкин, почти с нежностью поглаживая блестящую панель Кибера. - Ты уж совсем навытяжку перед машиной стоишь,- рассердился Николай. - А как же иначе? Гляди, какая она разумная. Что человек... Мы рассмеялись... А Нина возмутилась: - Не хочу уступать машине. Я даже стихи на эту тему переписала. И с Павлом Антокольским я полностью согласна. Вот: Продолжается век. И другой приближается век. По кремнистым ступеням взбираясь к опасным вершинам, никогда, никогда, никогда не отдаст человек своего превосходства умнейшим на свете машинам. Точка. Слово из песни не выкинешь, как говорят. Иссякает регламент, ученый кончается диспут. Ну, а там поглядим, кто кого: электронный снаряд или ваш оппонент, без оружья идущий на приступ! А. Понравились стихи? - спросил я Кибера вечером, когда все разошлись. К. Стихи хорошие. Только зря он нас сталкивает. Каждому - свое. А ваше мнение?.. А. Согласен, но где граница распределения наших обязанностей? К. Я, как дисциплинированный солдат, живу по данному мне уставу. Фантазировать положено вам - людям. А. Пусть так... Но ведь с развитием техники центр тяжести передвигается в сторону машины. До каких пределов? К. Они целиком зависят от Человека. ДРУГ МОЙ, РОБОТ! Это мой последний конспект. Завтра я уезжаю. Невольно хочется подвести итоги нашему продолжительному разговору. Чего ждать дальше? По каким путям устремится развитие рожденной человеком новой машины - усилителя его разума? Что дадут нашим потомкам кибернетические устройства, которым даровал жизнь наш заполненный событиями двадцатый век? Я вспоминаю недавно прочитанный мною роман. Его написал зарубежный фантаст, попытавшийся представить себе грядущее общество кибернетического века. Вокруг группы высокоразвитых и талантливых машин объединились эксперты. Машины решают любые проблемы государства, они же проверяют своих хозяев-экспертов. В свою очередь эксперты контролируют народ от имени непогрешимых машин. Народ не рассуждает - народ слепо верит в машинный разум, который никогда не ошибается. Унылая, неинтересная жизнь! Какая-то машинная технократия, а не бурный расцвет человеческой деятельности, поддержанной высокоразвитой техникой. Нет, это не то... Но каков все же дальнейший практический путь развития этих машин? Задавая такой вопрос, мы невольно приходим к сложности его решения. Представьте себе, что получеловеку, который, насадив камень на палку, впервые создал примитивный топор, задают вопрос: "Как вы думаете, во что превратится в будущем ваше оружие?" Ну разве мог этот волосатый титан мысли предвидеть в те времена рождение гигантских пневматических молотов, прокатных станов, экскаваторов - словом, всего того, что явилось как бы следствием этого примитивного каменного топора? Конечно, даже самая пылкая фантазия неандертальца не могла в то время предвидеть такое. А уж если говорить вообще о прогрессе человеческой мысли - об атомных электростанциях, о радиолокации, о космических полетах, можно с уверенностью сказать, что об этом даже не мечталось. Зачем нам, думая о будущем, уходить в глубины истории? Поступим иначе. Представьте себе на мгновение, что мы углубились всего только на сто лет в прошлое. Середина прошлого века. Перед нами - выдающийся эрудит своего времени, человек, обладающий самыми последними, самыми многообразными знаниями века. Он склонился над столом, перед ним лист бумаги. Обмакнув гусиное перо ч чернильницу, он задумался, мечтая о будущем. За стенами дома звонко стучат копыта коня - почтовая карета отправилась из Москвы в Санкт-Петербург. Что может вообразить себе этот эрудит прошлого века? Мечты его, возможно, интересны, но всегда ли обоснованны они? Лучше давайте пригласим его в наше время и покажем ему обыденные вещи, которые он не мог даже вообразить себе. Мы показываем ему телевизор. Понимает ли он, что происходит на его голубом экране? Понимает ли он, что изображение пришло сюда по эфиру за десятки и сотни километров; что мы показываем ему не движущиеся картинки, а электронное отображение подлинной, реальной жизни? Нет, он не может этого понять. Ведь в прошлом веке представление об электричестве в основном сводилось к стеклянной палочке, способной, после того как ее потрут о кусочек сукна, притягивать тонкие листы бумаги. Мог ли он за опытами Гальваки с беспомощными лягушиными лапками увидеть грядущие использования биотоков? Даже мы, родившиеся в первом десятилетии нашего века, вряд ли могли предполагать, что станем свидетелями первых космических полетов. Мечтатели-фантасты относили их к будущему столетию, а вот оказалось, мы - современники покорения космоса. Разве могли мы предполагать, что кусочки бесцветного тяжелого металла со странным, античным названием "уран" будут служить Топливом для атомных электростанций? Нет, не могли, конечно. Потому что само использование атомной энергии представлялось нам чисто теоретическим. Вот почему, думая о прогрессе кибернетики, об эволюции "умной" машины, мы можем только предполагать о том скачке, который совершит она в своей будущей эволюции. Полный обзор возможностей умной машины еще недоступен нашему пониманию. Почему бы не использовать в машинах живые клетки мозга? Помещенные в специальную питательную среду, эти самые экономные, самые живучие, самые емкие элементы живого организма помогут кибернетической машине будущего произвести подлинную революцию в ее конструировании. Уже сегодня стоит вопрос о том, чтобы резко сократить размеры всех деталей кибернетических машин. Мы наблюдаем стремительный прогресс в миниатюризации элементов счетно-решающих устройств. Уже сегодня инженеры-химики способны из растворов создавать систему кристаллов, представляющих собой готовую электронную схему вычислительной машины. Пройдет время, и кибернетическая машина предстанет перед нами в виде прибора размером не более ручных часов. Крупнейшие установки для научных исследований, состоящие из миллиардов элементов, обладающие неограниченной памятью, не потребуют тогда гигантских помещений. Придет день, и в вычислительной машине будут использоваться элементы световых импульсов, движущихся со скоростью 300000 километров в секунду. Эти элементы, в которых будет работать световой луч, могут представлять собой молекулу, даже атом. Именно тогда человек сумеет создавать машины, состоящие из "думающих" кристаллов, небольших по размерам, но с огромным быстродействием - в миллионы операций в секунду. Такие машины могут стать основанием для создания роботов, по облику своему напоминающих своего создателя - человека. Но эти двойники человека будут обладать возможностями, превосходящими то, на что способен человек. Вероятно, роботы смогут видеть, слышать лучше своего хозяина. Ведь уже сегодня в наших лабораториях разрабатывается "искусственный глаз", основанный на новом направлении науки интроскопии. Опираясь на достижения использования рентгеновых лучей, ультразвука, инфракрасных лучей и других средств интроскопия дает возможность видеть любые детали сквозь непрозрачные предметы, металл, стены и т. п. И что самое интересное - невидимое будет в "умной" машине преобразовываться в видимое человеком изображение. Станут видимыми внутренность стального литья, кружева магнитных полей, деятельность органов внутри живого организма, движение соков в растениях, внутренняя жизнь клетки и т. п. Но ведь такие же опыты проводятся и в обострении других человеческих чувств - слуха, обоняния, осязания и т. д. Эти чувства также могут быть переданы роботам. Сегодня подобные роботы живут только в научно-фантастических романах. Им дают мозг из губчатого ирридия, им дают голос, зрение, слух, обоняние, и они становятся подлинными друзьями человека. Так, может быть, когда-нибудь они сравнятся с человеком по разуму? Думается, что нет. Невозможна эволюция развития разума вне общества, со всеми его сложными законами. Никогда "разум" машины не дотянется до разума человека. Несколько лет назад в джунглях Индии нашли девочку, воспитанную волком. Инстинкт привел животное к человеческому жилью. Волчица, потерявшая щенка, не загрызла ребенка, а унесла его в свое логово и в течение нескольких лет воспитывала, как волчонка. Ребенок попал в условия, описанные фантастом Бэрроузом в его романах "Тарзан - властелин джунглей" и Киплингом в за-мечательной, всем нам знако-мой повести "Маугли". И Тар-зан и Маугли были наделены авторами лучшими качествами человека. Увы, жизнь говорит об ином. Ребенок, на протяжении многих лет воспитанный волчицей вне человеческого общества, не только не приобрел интеллекта, но даже не умел передвигаться на двух ногах: девочка ползала на четвереньках. После возвращения в общество людей ребенок развивался медленно, с большим трудом - привычки, воспитанные в нем зверем, еще долго брали верх над человечностью, А вот противоположный пример. Двадцать лет назад в глубине джунглей Парагвая французский этнограф Веллар обнаружил одно из самых диких индейских племен. Племя это находилось на чрезвычайно низком уровне развития. Оно скрывалось от людей, общение с другими племенами было запрещено. Гуйакилы - так назывались члены этого племени - не знали металла и не умели пользоваться огнем. Скрываясь от преследования, они потеряли двухлетнюю девочку. Веллар подобрал ее и увез во Францию. Маленький звереныш, она получила современное образование, закончила университет, знает два языка. По специальности девочка стала этнографом и уже написала ряд научных работ. Она знакома с музыкой, поэзией, живописью. И если бы сейчас вы вернули ее к образу жизни родителей, она никогда не поверила бы, что она сама из племени гуайкилов. Только развитие в обществе делает человека человеком. Самые "умные" роботы, самые "интеллигентные" машины лишены этой возможности, и как бы они ни развивались, они всегда останутся только обученной машиной. Но в буржуазном обществе существует и другая точка зрения на этот вопрос. Сейчас господа капиталисты всячески рекламируют достижения кибернетики. Они даже пытаются утверждать возможность исследования с ее помощью общественных явлений. Однако, упрощая сложные социально-экономические процессы, они рассматривают их как простую копию механического явления. Они упрощают отношения между классами, нациями и расами, утверждая, что эти отношения могут быть полностью объяснимы модной "теорией игр". Буржуазные ученые говорят, что жизнь - это арена игры. Хочешь быть счастливым - ищи алгоритм игры жизни, и ты обязательно выиграешь. Все сложные противоречия в обществе они сводят к простой переработке информации, подчиненной лишь математическим законам. Они говорят, что можно избавиться от всяких неприятностей - от кризисов, войн и т. д.- при помощи таинственного и неуловимого алгоритма. К сожалению, в хор этих голосов иногда вплетаются голоса очень талантливых ученых. Вот что, например, пишет о будущем кибернетики выдающийся ученый Росс Эшби: "Самой серьезной угрозой, какую таит в себе управляющая машина, будет, возможно, ее эгоизм. На ранней стадии использования машины мы, несомненно, будем в состоянии заставить ее действовать, по возможности, в нашу пользу. Но если машина действительно обретет собственную власть, она неизбежно, раньше или позже, отойдет от такого положения. Если машина используется для общественного планирования и координации, мы не должны удивляться, если через некоторое время от нее станет исходить целый поток приказаний, планов, директив, уделяющих все больше внимания обеспечению собственного благополучия. Мы вряд ли сможем возражать, если обнаружим, что все большая и большая доля национального бюджета, планируемого машиной, будет идти на все возрастающий выпуск таких планирующих машин. В потоке выпускаемых ею планов и директив мы, может быть, и не заметим, что предприятия, производящие автоматические механизмы, будут работать на замену износившихся частей автоматических механизмов. Мы можем не заметить, что их снабжение энергией осуществляется непосредствен